Huawei вместо Cisco — не оплачивается

1. История показательная: подрядчик поставил по госконтракту оборудование Huawei вместо прописанного Cisco. В актах (КС-2) оставили Cisco, деньги подрядчик получил, но потом в рамках уголовного дела вернул их в бюджет.

2. Затем подрядчик заявил: у заказчика осталось и оборудование, и деньги. Значит, есть неосновательное обогащение.

3. Суды трёх инстанций и Верховный суд отказали. В приговоре прямо сказано: «оборудование Cisco не поставлено».

⚖️ Вывод

• «Эквивалентность» характеристик не спасает, если в контракте и актах одно наименование, а по факту другое.

• Заказчик не обязан оплачивать несоответствующее оборудование.

• Подписание актов с «чужими» позициями может повлечь уже уголовную ответственность (ст. 159 УК РФ).