Каталожный номер решает всё: поставщик проиграл суды и попал в РНП

Бюджетное автотранспортное учреждение Вологодской области закупало моторное масло для обслуживания автомобилей TOYOTA. В техническом задании был указан каталожный номер 08880-84076GO — масло TOYOTA Premium Fuel Economy SN/C2 5W-30. Заказчик пояснил, что требование установлено для соблюдения рекомендаций завода-изготовителя и совместимости с уже используемыми материалами.

ООО «Авто-Альянс» подало заявку с этим же каталожным номером, выиграло аукцион и подписало контракт. Однако вместо требуемого масла поставило NORD OIL Premium N 5W-30, у которого не было указанного каталожного номера и допуска ILSAC. Заказчик отказался принимать товар и предложил заменить его. Поставщик не отреагировал, после чего контракт был расторгнут в одностороннем порядке, а сведения о компании направлены в РНП.

Аргументы поставщика

Поставщик утверждал, что каталожный номер — не техническая характеристика, а обозначение конкретной марки, и его требование ограничивает конкуренцию. Он ссылался на равенство качества масел и на то, что заказчик знал о предложении другого бренда.

Позиция судов

Суды трёх инстанций (Вологодской области, 14-го апелляционного и Северо-Западного округа) с доводами не согласились.

• Участник аукциона сам согласился на поставку товара с конкретным каталожным номером.
• Не обращался за разъяснением документации и не заявлял жалобу на ограничения.
• Поставка аналога без согласования — ненадлежащее исполнение контракта.

Каталожный номер в данном случае признан обоснованной характеристикой товара, обеспечивающей соответствие техническим требованиям завода-изготовителя.

Выводы судов

Поставщик фактически знал, что не планирует поставлять требуемый товар. Запрос о замене направил уже после подписания контракта, но товар поставил без согласования.

Включение ООО «Авто-Альянс» в РНП признано правомерным. Суд отметил: похожий товар не равен соответствующему.