Уклонение из‑за «не того» суда в гарантии: правомерен ли отказ

Заказчик по 44-ФЗ в извещении четко прописал: «Споры по гарантии рассматривает Арбитражный суд Ростовской области». Победитель предоставил независимую гарантию, где местом рассмотрения споров указана г. Москва. Заказчик отказал (п.3 ч.6 ст.45 44-ФЗ) и признал участника уклонившимся. Правомерно ли это?

✅ Да, правомерно. Если требование к суду было в извещении — оно обязательно. Несоответствие гарантии требованиям извещения = законный отказ.

Что говорит закон

Основание — п.3 ч.6 ст.45 №44-ФЗ (несоответствие независимой гарантии требованиям извещения/документации/проекту контракта).

Что говорит типовая форма (Постановление №1005)

Пункт 14 типовой формы требует указывать конкретный арбитражный суд. Общая формулировка «по закону РФ» или другой город не пройдут.

Практика ФАС (примеры)

• УФАС от 04.04.2023 — в гарантии написали «согласно законодательству РФ» вместо «суд г. Москвы» → отказ правомерен.

• Владимирское УФАС от 28.03.2024 — в проекте контракта был указан суд Владимирской области, а в независимой гарантии — суд г. Москвы → отказ правомерен.

• Московское областное УФАС от 05.03.2024 — требовался суд Московской области, указан суд г. Москвы → отказ правомерен.

Вывод для участников закупок

Независимая гарантия должна «зеркалить» извещение и проект контракта до буквы. Указали в документации «Арбитражный суд Ростовской области» — значит, в п.14 независимой гарантии должно быть именно так. Москва, Санкт-Петербург или общая формулировка = риск стать уклонистом.