Недостоверный опыт — прямая дорога в РНП

Компания «Промышленный участок» оспаривала решение Московского УФАС, утверждая, что у заказчика не было оснований направлять сведения в РНП после одностороннего расторжения контрактов. Однако суды трех инстанций встали на сторону контролеров.

Судами сделан обоснованный вывод

Ссылки заявителя на отсутствие законодательных оснований включения в РНП в случае одностороннего расторжения контракта на основании части 15 статьи 95 Закона о контрактной системе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в данной норме указано, что в случае предоставления недостоверных сведений заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта является основанием для обращения заказчика о включении такого лица в РНП.

Суд также отметил, что вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что предоставление исполнителями государственных контрактов недостоверных сведений на этапе участия в закупках, по результатам проведения которых был заключен соответствующий государственный контракт, является безусловным основанием для применения мер публично-правовой ответственности в виде включения сведений о таких лицах в РНП.

Вывод

Даже если контракт исполнялся, представление недостоверных сведений на этапе подачи заявок признается судами недобросовестным поведением и автоматически влечет попадание в РНП.