Несколько однородных малых госзакупок признали ничтожными сделками — суд оставил оплату подрядчику

Заказчик в один день заключил 42 контракта на однородные работы по итогам малых закупок у единственного поставщика. Прокурор посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентных процедур. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать с подрядчика оплату.

⚖️ Суды признали сделки ничтожными, но оплату по ним не взыскали:

• Подрядчик за соразмерную цену добросовестно выполнил работы, которые согласовал заказчик. Их результаты приняли и используют в общественно полезных целях.
• На момент выполнения работ контракты были и их не признавали ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок подрядчик получил иную выгоду, не доказали.
• Поскольку вернуть результат работ уже нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. Заключение контрактов инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон № 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика.

К сходным выводам приходил и 11-й ААС. АС Северо-Кавказского округа же при похожих обстоятельствах взыскал оплату с подрядчика. ВС РФ не стал пересматривать дело.

Постановление 17-го ААС от 29.01.24 по делу № А60-26775/2023

Seldon: хотите получить список актуальных тендеров?

Мы предоставим для вас тестовый доступ в систему для поиска закупок (Селдон), и вы сможете найти все аукционы, котировки и другие торги по своей сфере деятельности.

Оставьте заявку на бесплатный пробный доступ: