Ограничение закупок иностранных товаров: суд указал на ошибку в выборе основания для отклонения заявки

Заказчик проводил аукцион на поставку камер видеонаблюдения и установил в извещении ограничение допуска товаров иностранного происхождения по Постановлению № 1875. На участие поступила одна заявка с российским товаром и несколько — с иностранным.

Заявки с иностранной продукцией заказчик отклонил как не содержащие документов, подтверждающих страну происхождения при установленном запрете (п. 5 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ).

Позиция УФАС по данной закупке

Контролёры признали отклонение неправомерным. В закупке действовало ограничение, а не запрет, поэтому следовало применять п. 4 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ — основание, связанное с ограничением допуска, если есть хотя бы одна заявка с российским товаром.

Указание заказчиком неверного пункта закона расценили как нарушение подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 44-ФЗ.

Инстанции поддержали УФАС

Суды отметили:

• Иностранные товары действительно подлежали отклонению.
• Но по другому основанию — применялось ограничение, а не запрет.
• Неверное оформление протокола отклонения заявок является самостоятельным нарушением Закона № 44-ФЗ.

Решение и предписание УФАС оставлены в силе.