Отсутствие исполнительной документации — не основание для отказа от оплаты выполненных работ

Подрядчик требовал взыскания задолженности за фактически выполненные работы. Заказчик возражал, указывая на отсутствие части исполнительной документации. Суды апелляционной и кассационной инстанций встали на сторону заказчика, однако Верховный суд с этим не согласился.

Ключевые выводы Верховного суда

• Отказ в оплате из-за отсутствия исполнительной документации допустим только, если заказчик докажет, что без неё невозможно использование объекта по назначению.

• Прекращение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить работы, если они выполнены и представляют потребительскую ценность.

• Бремя доказывания невозможности использования объекта без конкретных документов лежит на заказчике, а не на подрядчике.

• Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию и фактическое выполнение части работ подтверждают их ценность и необходимость оплаты.

Комментарий редакции

Позиция Верховного суда снижает риск злоупотреблений со стороны заказчиков при расторжении подрядных договоров. Формальные недостатки в документации не могут служить автоматическим основанием для отказа от оплаты, если результат работ полезен и может быть использован.