Подрядчик не обязан возвращать переплату, если ошибки в смете допустил заказчик

Контракт заключался на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. Работы были приняты без замечаний и полностью оплачены. Однако позднее орган финансового контроля выявил завышение стоимости отдельных позиций в смете, что повлекло излишние расходы бюджета. Заказчик потребовал от подрядчика вернуть излишне уплаченные средства, но получил отказ.

✏️ Суды всех трёх инстанций поддержали подрядчика

• Выявление ошибок в смете по результатам финансовой проверки не является достаточным основанием для возврата средств — подрядчик не участвовал в расчёте НМЦК и формировании контракта, следовательно, не может считаться неосновательно обогатившимся.

• Документы, составленные контролирующими органами, не имеют обязательной силы для подрядчика, если иное прямо не предусмотрено контрактом.

• Заказчик не доказал, что объём или качество выполненных работ не соответствует условиям договора.

В арбитражной практике есть как аналогичные (Постановление Двенадцатого ААС  от 27.03.2025 N 12АП-1089/2025 по делу N А12-15818/2024), так и противоположные решения (Постановление Восьмого ААС от 11.07.2024 N 08АП-5503/2024 по делу N А75-15894/2023) — всё зависит от конкретных обстоятельств дела.