Повторная государственная экспертиза проектной документации — за счёт заказчика: подрядчик отстоял свои убытки в суде

Администрация Тольятти проиграла дело о возмещении убытков подрядчику по муниципальному контракту. Индивидуальный предприниматель взыскал с неё 365 тыс рублей за повторную государственную экспертизу проектной документации.

📌 Суть

Первая экспертиза проекта была отрицательной — из-за отсутствия исходно-разрешительной документации, которую должен был предоставить заказчик. Подрядчику пришлось проходить процедуру повторно — и оплачивать её из своего кармана. Администрация отказалась компенсировать эти затраты, сославшись на контракт, по которому подрядчик обязан самостоятельно обеспечивать экспертизу. Суд первой инстанции согласился.

⚖️ Однако апелляционный суд встал на сторону подрядчика

«Подобное толкование контракта создает для должника условия, позволяющие извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения».

Суд указал: Контракт не может освобождать заказчика от ответственности за собственное бездействие, если именно оно повлекло дополнительные расходы подрядчика.

Апелляция удовлетворила иск полностью. Кассация оставила решение в силе. Верховный Суд отказал в пересмотре дела, подтвердив выводы нижестоящих судов.

В деле чётко прослежена причинно-следственная связь: нет документов от заказчика → отрицательное заключение → вынужденная повторная экспертиза → убытки подрядчика → обязанность заказчика их возместить.