Санкции как форс-мажор: суд подтвердил возможность списания неустойки по госконтракту

Стороны заключили контракт на поставку оборудования конкретного иностранного производителя без права замены на эквивалент. В ходе исполнения обязательств представитель производителя уведомил о невозможности своевременной поставки в связи с санкционными ограничениями. Поставщик, в свою очередь, оперативно довел эту информацию до заказчика.

📜 Несмотря на просрочку, контракт был исполнен в полном объеме, после чего заказчик начислил неустойку. Однако суды сочли ее взыскание необоснованным и указали на наличие оснований для списания.

Ключевые выводы судов

• Изначально стороны зафиксировали поставку продукции конкретного иностранного производителя, исключив возможность замены, что объективно ограничило способы исполнения обязательства.

• Контракт был заключен уже после введения санкций, однако на момент подписания поставщик разумно рассчитывал на возможность своевременной поставки. Дополнительные ограничения, повлиявшие на логистику и исполнение, проявились позднее.

• Просрочка исполнения вызвана обстоятельствами, обладающими признаками непреодолимой силы.

• Поставщик своевременно уведомил заказчика о возникших препятствиях и подтвердил их документально.

• Заказчик, несмотря на задержку, не утратил интерес к результату исполнения и не инициировал расторжение контракта.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что начисленная неустойка подлежит списанию.