Споры по независимым гарантиям

УФАС отказал заказчику во включении сведений о поставщике в РНП, но признал банк нарушившим требования к независимой гарантии в обеспечение контракта.

👉 Суды первой и апелляционной инстанций с доводами антимонопольного органа не согласились, признали отказ УФАС во включении данных об участнике закупки в РНП незаконным, поскольку представление последним гарантии, не соответствующей требованиям законодательства, не освобождает компанию от попадания в РНП.

Удовлетворили суды и требование банка, в котором кредитная организация просила отменить решение УФАС о нарушении ч. 8.2 ст. 45 Закона № 44-ФЗ в отношении выданных независимых гарантий.

⚖️ Суд кассационной инстанции не стал отменять состоявшиеся решения судов в отношении спора о РНП, но согласился с антимонопольным органом, что в действиях банка были нарушения.

Порядок оплаты товара предусматривал выплату аванса поставщику, при этом выданные ТКБ Банк банковские гарантии содержали условие о том, что: “Настоящей гарантией не обеспечиваются обязательства принципала по возврату авансового платежа”.

💰 Кассационная инстанция, признавая банк нарушившим требования 44-ФЗ, указала, что независимая гарантия, предоставляемая в качестве обеспечения исполнения контракта, должна включать обязательство гаранта уплатить сумму в размере авансового платежа (если выплата авансового платежа предусмотрена условиями контракта) при условии, если бенефициаром предъявлено требование о возврате авансового платежа принципалу, и оно им не выполнено.