Суд запретил участнику выход из закупки на этапе повторного рассмотрения

Суть конфликта возникла после того, как УФАС обязало заказчика отменить протокол итогов аукциона и повторно рассмотреть все заявки. Первоначальный победитель уклонился от заключения контракта, и второму участнику, был направлен проект контракта.

↩️ Но компания к тому моменту уже перевела деньги с обеспечительного спецсчета на другие закупки и заявила, что не намерена участвовать. Она подала жалобу в ФАС, утверждая, что заявка была недействительной и должна была быть возвращена оператором площадки из-за отсутствия обеспечения.

Антимонопольный орган жалобу отклонил, и участник отправился в суд. Однако все судебные инстанции отказали в удовлетворении требований.

💸 Суды указали: заказчик не обязан и не может проверять наличие денег на спецсчете. Это обязанность банка и оператора ЭП. Заявка не была возвращена — значит, она считалась действующей. А по закону (ч. 9 ст. 93 44‑ФЗ) отзыв заявок, занявших первые три места, запрещён.

Суд также отметил, что общество выбрало неверный способ защиты: вместо оспаривания самого протокола, оно обжаловало действия комиссии при рассмотрении заявки. Лишь позднее участник инициировал отдельное дело, где попытался оспорить признание себя вторым победителем.

👉 Вывод: даже если участник передумал участвовать в закупке, он связан поданной заявкой и не может отказаться от участия после подведения итогов. Ответственность за недобросовестные действия лежит не на заказчике, а на самом участнике.