Техническая ошибка стоила попадания в РНП: кассация напомнила участникам закупок о рисках невнимательности

ИП заключил контракт с московской школой № 2120 на поставку детских ковриков. Однако после подписания договора заказчик обнаружил несоответствие одной из характеристик продукции, указанной поставщиком в заявке, и расторг контракт в одностороннем порядке. УФАС Москвы включило ИП в РНП.

Сам предприниматель настаивал: ошибка была технической, допущенной при заполнении электронных документов, и не носила злонамеренного характера. Суды первой и апелляционной инстанций с этим согласились.

Но кассационная инстанция заняла противоположную позицию: участие в закупке требует внимательности и понимания последствий. Сам факт подписания контракта не снимает с исполнителя обязанность поставить товар с заявленными характеристиками. Ошибка, приведшая к невозможности исполнения, — достаточное основание для внесения в РНП.

📖 «Самоустранение от проверки заявки не освобождает от ответственности за её содержание», — указано в постановлении суда.

Также суд отметил, что предприниматель не воспользовался правом на разъяснение спорной характеристики в ходе закупки, что также свидетельствует о недостаточной добросовестности.

📌 Итог: решения нижестоящих судов отменены. ИП остаётся в РНП. Антимонопольный орган действовал правомерно. ВС РФ согласился и не стал пересматривать дело.

Вывод: даже «техническая» ошибка в заявке может иметь серьёзные последствия, если приводит к нарушению условий контракта. Судебная практика подтверждает: формальный подход к закупкам — риск попасть в РНП.