Верховный суд подтвердил: акты приемки — не броня для недобросовестного подрядчика

Даже если работы по госконтракту были формально приняты заказчиком и оплачены, это не лишает заказчика права потребовать возврата средств, если позже выяснится, что часть работ была не выполнена или завышена.

💬 ГБУ «Автомобильные дороги ЮЗАО» взыскивало с подрядчика — ООО «ДРСУ-1» — 2,74 млн рублей. Контракт на ремонт территорий района был подписан и полностью оплачен, но Контрольно-счётная палата Москвы выявила: часть работ по установке цоколей под опоры освещения фактически не выполнена. Подрядчик акт проверки подписал без возражений и впоследствии частично устранил нарушения, установив 79 цоколей, однако не возвратил средства за оставшийся объём.

📕 Суды признали правомерным требование заказчика, сославшись на положения контракта, в котором предусмотрено право ссылаться на недостатки работ, выявленные после окончания срока. При этом результаты проверок контрольных органов, согласно правовой позиции ВС РФ, имеют юридические последствия и не требуют дополнительной экспертизы. Также суд напомнил: формальное наличие актов КС-2 не гарантирует подрядчику защиту, если будет доказано, что работы не были выполнены или выполнены с нарушениями.