Верховный суд подтвердил: антимонопольный орган вправе оспаривать торги с фальсифицированными договорами

Дело касалось конкурса на 405 млн рублей по реконструкции водопровода в г. Хасавюрт. ООО «Компания Авилон», ставшая победителем, подала в составе заявки фиктивные документы о многомиллионных контрактах с ОАО «Махачкалаводоканал». Как установили суды, таких договоров в реальности не существовало: они не зарегистрированы в реестре 223-ФЗ, не отражены в бухгалтерии сторон, а «Махачкалаводоканал» заявил, что никогда не работал с “Авилоном”.

⚖️ Антимонопольный орган обратился в суд, ссылаясь на п. 3 ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции (135-ФЗ) и действуя в рамках своих полномочий по ст. 53 АПК РФ и п. 4 ст. 17 Закона № 135-ФЗ.

Суды трёх инстанций, включая Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, признали

• Документы были недостоверны.
• Компания получила преимущество на торгах незаконно.
• Конкурс и контракт должны быть признаны недействительными.

Верховный суд согласился, что компанией представлены мнимые договоры, исполнение которых и оплата по ним не подтверждены, а потому они не могут учитываться при оценке квалификации участника.

☝️ Суд также сослался на позицию Пленума ВС РФ (Постановление № 2 от 04.03.2021)

• По п. 57 антимонопольный орган вправе подавать иски о нарушении антимонопольного законодательства.
• По п. 42 возможен иск о признании недействительными закупочных процедур и договора в случае нарушения ч. 1 ст. 17 135-ФЗ.

Суд подчеркнул, что УФАС в подобных исках действует не как обычная сторона, а как орган, защищающий публичные интересы и обеспечивающий соблюдение законодательства о конкуренции и контрактной системе.

✍️ Итог

Признание торгов и контракта недействительными возможно, если участник фальсифицировал документы ради победы. И УФАС здесь — вполне легитимный истец.