ВС РФ: одностороннее расторжение контракта — это крайняя мера

Верховный суд РФ отказал администрации Красносельского района Санкт-Петербурга в пересмотре дела по исковому требованию к подрядчику на 14 млн рублей, отметив, что расторжение госконтракта является крайней мерой, применяемой в случае существенного и неоднократного нарушения условий договора.

В определении от 5 июня 2025 года высший судебный орган отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам, не найдя оснований для пересмотра судебных актов по делу о взыскании задолженности и неустойки по государственному контракту, заключенному Администрацией Красносельского района Санкт-Петербурга с ООО «Авто Л.С.».

Администрация района (заказчик) и ООО «Авто Л.С.» (подрядчик) заключили государственный контракт 3 октября 2022 года. Всего через 2 месяца, в декабре 2022 года, заказчик принял решение в одностороннем порядке расторгнуть контракт, сославшись на ненадлежащее исполнение подрядчиком своих обязательств.

В ответ подрядчик обратился в арбитраж с требованием признать односторонний отказ незаконным и взыскать 14,49 млн рублей задолженности.

В свою очередь администрация подала встречный иск на сумму 14,88 млн рублей, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств и ненадлежащее качество работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 марта 2024 года, оставленным в силе апелляцией (1 августа 2024 года) и кассацией (12 декабря 2024 года), требования подрядчика удовлетворены полностью, встречные — частично. Суды признали:

• односторонний отказ от исполнения контракта необоснованным;
• факт выполнения работ подрядчиком документально подтверждён;
• существенных нарушений условий контракта, дающих право на отказ, не установлено.

С администрации взыскана сумма задолженности 14 494 685,10 рублей, с подрядчика — неустойка в размере 7 440 434,11 руб. После зачёта администрация обязана выплатить 7 275 724 рублей.

В кассационной жалобе Администрация настаивала на наличии оснований для отмены судебных актов и повторного рассмотрения дела. Однако Верховный Суд РФ не выявил нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела и свидетельствовать о судебной ошибке существенного характера.

Верховный Суд РФ указал, что суды оценили доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, мотивировали отказ в признании одностороннего отказа законным и обоснованно ограничили размер взыскиваемой неустойки, исходя из конкретных обстоятельств исполнения обязательств по контракту.

Доводы жалобы не соответствуют требованиям статей 291.6 и 291.11 АПК РФ и не дают оснований для пересмотра дела. В передаче жалобы в Судебную коллегию отказано, судебные акты вступили в законную силу.